reseña


las arpías es una satira literaria, en la que se basa en la historia de un manicomio en el que vive una señora de edad en una prision dentro de ese manicomio, esta señora recibe visitas de espectros en la noche y uno de ellos es la sirviente por decirlo así de la ama, que ella defiende y dice que es buena, pero la señora sabe que no lo es. Esta satira literaria de Jose Manuel Freidel que era un escritor colombiano, fue escrita en 1981 y fue un homenaje a la obra literaria, las criadas, en esta obra se ve que estas 2 hermanas, por ser privadas de su libertad se puede decir que estan locas, y esta gran historia recomiendo que pueden ver.

editorial

 La revista LA EXCLUSIVA no tiene un tema fijo, es una nueva revista que busca hacer una nueva propuesta para las mentes jóvenes que se interesan en saber mucho mas de los temas exclusivos de esta revista en la que se toman diversos temas en los que se encuentran:

1. Moda

Temas como:

1) Moda en Colombia,
2) Criticas sobre las pasarelas, eventos y ferias expuestos en Colombia.

2. Guerra

Temas como:

1)El estado islámico,
2)Situación entre Corea del Norte y Corea del Sur
3)La confrontación entre Estados Unidos de América y Rusia

3. Baile:

Temas como:

1) situaciones y problemas en el tema del ballet que mucha gente no tiene conocimiento
2) Las deformaciones en los pies por el ballet.


4. Deporte:

Temas como:

1) Problemas de la vida de los deportistas
2) Mejores años
3) Olímpicos

Estos temas son algunos de los mas buscados entre los jóvenes que tienen sed de conocimiento y quieren saber cada día más, por estas razones usted debe leer la revista LA EXCLUSIVA.

tarea de ingles




on the english day there was a big party in celebration from language, this party was a little short in time, because only lasted about 2 hours, but, although was little time, there was big entertainment, and there was a beautiful projects, but, the biggest and cute for my, was the snowman of Jose Miguel
Bravo and Daniel Esteban Acosta, this project was big, beautiful and drew attention.

¿PORQUE MICHAEL PHELPS ES EL MEJOR DEPORTISTA QUE HA TENIDO LA HISTORIA?

tal vez muchos tengan sus opiniones, de quien es el mejor deportista del mundo, o algunos el mejor atleta del mundo, o otros piensen quien es el mejor de la historia, pero la verdad es que el mejor deportista de todos los tiempos es un gran atleta estadounidense que es conocido como la bala de Baltimore, su nombre es Michael Fred Phelps II que tiene un total de 28 medallas, en donde 23 son de oro y son ganadas en competiciones olímpicas, 13 son medallas de eventos individuales y 15 son medallas de eventos masculinos, pero tal vez esto no les cuadre, resulta que son 10 de oro en eventos olímpicos, 13 son en eventos olímpicos individuales, y de esas 13, 10 mas otras 5 medallas son ganadas en eventos masculinos.

así que si hiciéramos un calculo, de 3 medallas por año, estaría ganando medallas en los olímpicos desde que tiene 21 años, y la que sobra, la habría ganado este año en los juegos olímpicos de Río 2016, en eso tendríamos un total de 28 medallas olímpicas, aunque hay que decir, que no es así, ya que Michael Phelps, gano en un solo año, 8 medallas en unos juegos olímpicos.

la mayoría de sus medallas son ganadas en los juegos olímpicos hechos cada 4 años y el ha participado en 5, en el 2000 en los juegos olímpicos de Sidney quedo de 5 puesto, tan solo cuando tenía 15 años, en el 2004 en Atenas obtuvo 6 medallas de oro y 2 de bronce, en el 2008, en Pekín obtuvo 8 medallas de oro, en los juegos olímpicos de Londres 2012, obtuvo 4 medallas de oro, donde había anunciado su retiro, pero al final en Río gano sus otras 5 medallas de oro.

¿Como gano sus 28 medallas?, con lo que a mucha gente le falta, esfuerzo, trabajo duro, dedicación y responsabilidad, ya que tuvo desde los vicios, hasta multas y lo mas importante y mas duro para el nadador, tuvo multas, un casi retiro y llegar a odiar la natación.

¿porque  pudo batir el récord de el hombre mas condecorado en la historia?, porque Michael, es un hombre con un problema que es la hiperactividad y que consta en tener muchas energías y no sentir cansancio alguno, y ha estado 16 años en los juegos olímpicos, por si fuera poco, y es por esto que Michael Fred Phelps es el mejor deportista que ha tenido la historia del mundo.

sin embargo, todavía cada persona tiene razones de porque voto por el si o porque voto por el no, pero las razones mas dichas por las que voto por el no, es porque:

"no quiero entregar mi país a unos guerrilleros".

O porque votaron por el si:

"yo voto si a la paz".

lo que no saben, es que en ambos casos están equivocados, ¿porque?:

los del NO: no están entregando el país a los guerrilleros, por que no van a ser gobernantes, si tendrán un papel político pero no podrán votar, no van a ser como el presidente que toma ordenes sobre el país.

los del SI: no están votando si a la paz, porque todos quieren la paz, votar por el si, no es votar por la paz, sino votar si al plebiscito y aceptar lo que trae el plebiscito, osea, que para votar si, tendrían que haberse leído el acuerdo final, osea 250 paginas, y los del no tendrían que haberse leído el acuerdo final 2 veces, para convencerse de votar al NO.

Así que en este conflicto, cuando gano el no, los del no se alegraron, sin saber que decía en ese plebiscito, tal vez podría decir que le darían 100 millones de pesos a cada colombiano que se los daría entre muchos países tanto dinero, y los del si que no leyeron el plebiscito o el acuerdo final, podría haber dicho que las FARC haría lo que fuera con el país y si no lo leyeron,no supieron lo que votaron, porque seamos sinceros, muy pocos tienen tanto tiempo para leer 250 paginas sobre un plebiscito de los que muchos no tienen conocimientos de leyes.

Así que los del SI le dicen a los del NO que son unos ignorantes, pero, esta es mi pregunta, ¿estamos seguros que todos los del SI, leyeron las 250 paginas para decirles a los demás ignorantes?.

Claro, que tampoco puedo defender a los del NO, porque la mayoría de mi familia en mi caso, voto por el NO, pero la verdad no vi a nadie pegado a un celular o en una computadora leyendo el acuerdo final del cese al fuego  bilateral.

creo que ademas hay que resaltar que fue un exploratorio cuando hicieron la reunión en la Habana Cuba, pues la mesa se iba a llevar a Noruega, pero como en la misma acta dice que se puede llevar la mesa a otras partes, por eso se utilizo por un tiempo en la Habana Cuba.

en el acta se aclara que la paz debe ser construida por la sociedad, y no solo por los ex guerrilleros, pues no ganamos nada, si cuando encontramos a un ex guerrillero en la calle, des meritar lo, solo por su pasado.

hablando de esto, los ex guerrilleros, tendrán los mismos derechos a nosotros, los mismos derechos humanos, en los que se incluyen:

la intimidad, la vida, la identificación, la educación y demás.



así que en conclusión el acuerdo general para el cese bilateral al fuego o el acuerdo general para la paz, esta bien planteado, con algunos declives, pero el acuerdo final para el cese al fuego bilateral, esta mejor planteado ya que esta todo aclarado.

y lo mas importante, la gente debe leer el próximo acuerdo para poder votar, porque sino, no se sabe que va a pasar si gana el SI o el NO.

COMPRENSION DEL ACUERDO GENERAL PARA LA TERMINACION DEL CONFLICTO ARMADO Y CESE AL FUEGO BILATERAL.

El acuerdo general consta de unas pocas páginas en las que se da demasiada información sobre los planes ya puestos ante las fuerzas armadas revolucionarias de Colombia, en la que se especifica que las reuniones hechas en la habana cuba fueron planeadas con anticipación y organización.

En este acta se justifica que se va a hacer con los cultivos ilícitos de plantas como la coca, y demás… en todo caso en este acta se muestra que poder se le va a dar a las “próximamente retirados” FARC que se planeó hace un tiempo, el 2 de  octubre se le diría si a la paz.

Este acuerdo fue ganado por el NO que fue el más votado entre los colombianos y gracias a eso, los 4 años invertidos a este proceso, se derrumbaron, pero no del todo.

La constitución política de Colombia dice que hay que buscar la forma de lograr la paz de cualquier modo, y en el acuerdo final dice que la paz será intentada hasta lograrse.

Pero, no mucha gente lee los acuerdos, y eso afecta a que no se logre la paz.

En mi opinión, en el acuerdo general se dice muchas cosas que les interesaría a los colombianos, pero tal vez su opinión, seguiría siendo la misma, pero, ¿Por qué?

La razón es que en esa acta, se habla de los secuestrados, pero en ningún momento se nombra que los secuestrados deben ser liberados, y eso en mi opinión, a los colombianos no les gustaría.

Bueno, pero además de eso, hay cosas buenas, como por ejemplo:

La sustitución de los cultivos de coca.

Además de eso, el resto no me pareció que hayan hecho tantas cosas, pues se supone que es como un gana y gana, nosotros ganamos y ellos ganan, pero a mi parecer fue como la ley del embudo, todo para nosotros y nada para ellos.

Pues a mi manera  de parecer los que se llevaron todo fueron los de las FARC, pues:

Ahí no se nombra de meter a los ex guerrilleros a la cárcel.

No se nombra de hacerlos pagar con trabajo.

No se toca el tema de liberar a los secuestrados.

No se toca el tema de que van a pagar ellos.

Tal vez es porque es solo el acuerdo general, pero si se trata el tema de los secuestrados y las drogas ilícitas, también se podría tocar el tema de que van a pagar ellos.

Que pienso yo.

El acuerdo está bien por un lado, porque:

Se organiza y se dice lo que va a pasar en los próximos años, ya que fue hecho en el 2012.

Se dice que la mesa de reconciliación no solo será hecha en Cuba, sino también en las partes que se acuerde.

Es bueno que países como Noruega también estén comprometidos con esto.

Tienen países acompañantes.

Se reemplazaran y se quitaran los cultivos ilícitos de droga.

Lo más importante es que se va a acabar 52 años de guerra entre las FARC y Colombia.

Pero como ya lo dije antes, también tiene sus cosas malas como por ejemplo dice en el punto 5 del acuerdo general:

Resarcir a las víctimas está en el centro del acuerdo Gobierno Nacional - FARC-EP. En ese sentido se tratarán:

1. Derechos humanos de las víctimas.

2. Verdad.

Tal vez no se toque el tema de la libertad de los secuestrados porque en los derechos humanos se aclara que uno de los derechos fundamentales más importantes es la libertad, y por eso tal vez no se toque el tema, pero también puede que no se toque el tema porque no dejaran a los secuestrados libres porque no los liberaran hasta que tengan todo lo pactado en el dialogo y en el acuerdo final.

También se acordó que:

1. En las sesiones de la Mesa participarán hasta 10 personas por delegación, de los cuales hasta 5 serán plenipotenciarios quienes llevarán la vocería respectiva. Cada delegación estará compuesta hasta por 30 representantes.

2. Con el fin de contribuir al desarrollo del proceso se podrán realizar consultas a expertos sobre los temas de la Agenda, una vez surtido el trámite correspondiente.

3. Para garantizar la transparencia del proceso, la Mesa elaborará informes periódicos.

4. Se establecerá un mecanismo para dar a conocer conjuntamente los avances de la Mesa. Las discusiones de la Mesa no se harán públicas.

 5. Se implementará una estrategia de difusión eficaz.

6. Para garantizar la más amplia participación posible, se establecerá un mecanismo de recepción de propuestas sobre los puntos de la agenda de ciudadanos y organizaciones, por medios físicos o electrónicos. De común acuerdo y en un tiempo determinado, la Mesa podrá hacer consultas directas y recibir propuestas sobre dichos puntos, o delegar en un tercero la organización de espacios de participación.

7. El Gobierno Nacional garantizará los recursos necesarios para el funcionamiento de la Mesa, que serán administrados de manera eficaz y transparente.

En estas 7 reglas del funcionamiento nos muestran que organización tiene y que se necesita para hacer las paces con las FARC.

Aquí se pudo evidenciar también que en esta acta que se hizo se puso a las FARC como personas que no hubieran hecho muchas cosas, en vez de eso, como si nosotros hubiéramos hecho las cosas malas, pues a ellos en el tratado final se les dieron curules, puestos en el gobierno, educación, trabajo y   demás sin decir otras cosas.

La gente tal vez voto por el no, por algunas razones, entre estas podría estar:

El empleo, porque, hoy en día es muy duro conseguir empleo, y tal vez la gente pensó que si ellos no podrían conseguir empleo, ¿y los ex guerrilleros si?, pero tal vez por no leer el acuerdo no saben que en realidad, los ex guerrilleros, tendrán educación, y con lo que aprendan, conseguirán trabajo.

Lo mismo es con lo demás, haciendo a un lado lo que no me gusto del acta, tienen muy bien organizado todo y en el acuerdo final todo está muy bien aclarado.